Когда судья - "Свой человек"

Новый механизм третейских судов позволяет ускорить процесс решения судебных споров. К тому же минимизи­ровав налоговые обязательства.

Теперь бизнес может избегать принятия обязательных к ис­полнению, законодательно правильных, но невыгодных для обеих сторон судебных споров реше­ний хозяйственных судов. И хотя тре­тейские суды существовали и ранее, неопределенность и противоречивость за­конодательства позволяла хозяйствен­ным судам отказывать в выдаче соответствующего приказа, а исполнитель­ной службе — в принятии такого доку­мента, как решение третейского суда.

Средство давления и обороны

Юрист юридической фирмы «Магистр&Партнеры» Елена Терлецкая, в частности, отмечает, что новый Закон «О третейских судах» несколько по-но­вому представляет третейские суды. Так, нормативным документом преду­смотрено, что будут действовать два ви­да третейских судов: суды для разреше­ния конкретного спора (суды аd hос) и постоянно действующие третейские суды. Первые формируются в соответ­ствии с отдельно заключенным третей­ским соглашением. Вторые — в соответ­ствии со ст. 8 закона могут создаваться и действовать при всеукраинских обще­ственных организациях, всеукраин­ских организациях работодателей, фон­довых и товарных биржах, саморегули­руемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг, торгово-промышленных палатах и т. д. Так, стороны при заключении договора перевозки вполне могут сделать оговор­ку о рассмотрении возможных споров, вытекающих из данного договора, от­дельным третейским судом или третей­ским судом при Всеукраинской ассоци­ации автомобильных перевозчиков.

Суд ad hoc может быть более выгоден крупным контрагентам: закон фактиче­ски дает им инструмент давления на мелких контрагентов. Поскольку тре­тейский суд в пределах полномочий, предоставленных ему законом, положе­нием и регламентом, не связан ни тер­риториально, ни «тематически», вероят­ны ситуации «навязывания» крупными контрагентами мелким «обязательств» разрешать споры исключительно по­средством «их» третейского суда. А в свя­зи с тем, что список судей утверждается учредителем третейского суда, возмож­ность принятия выгодных для крупного контрагента решений значительно воз­растает.

Более того, «своеобразно» могут быть использованы и противоречия «испол­нительного» характера, заложенные в законе. В частности, суд (хозяйствен­ный суд) имеет право отказать в выдаче исполнительного документа, если по­стоянно действующий третейский суд не выдал по требованию суда (хозяйственного суда) соответствующее дело (п. 8 ч. 6 ст. 56 закона). Если предположить некую заинтересованность третейского суда в результатах рассмотрения дела, то с учетом того момента, что его отказ в выдаче дела суду (хозяйственному су­ду) не влечет никаких неблагоприятных последствий для третейского суда, мож­но сделать вывод, что стороне, в пользу которой принято решение третейским судом, будет весьма затруднительно ис­требовать дело для получения исполни­тельного документа.

Впрочем, адвокат адвокатской конто­ры «Коннов и Созановский» Галина Загороднюк считает, что давлению круп­ных контрагентов в не меньшей степени подвержены и хозяйственные суды. А вот при решении дел третейски­ми судами (особенно «отраслевыми», на­стаивать на использовании которых эксперты советуют малым контраген­там при вышеупомянутых попытках навязывания) нарушений удастся избе­жать за счет сплава публичности тре­тейских судов и довольно высокой репу­тации его членов. «Так, в состав уже действующего третейского суда при Первой фондовой торговой системе вхо­дят известные и уважаемые профессио­налы фондового рынка, руководители либо ведущие специалисты компаний, работающих на этом рынке. Для таких людей их репутация, наработанная го­дами, гораздо важнее и ценнее, чем воз­можные полученные «выгоды» от при­нятия нужного решения», — уверена адвокат.

Банкротство и государство вне компетенции третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона «О третейских судах» полномо­чия третейского суда будут распространяться на споры, возникшие из гражданских и хозяйственных правоотношений. Согласно ст. 6 закона, в полномочия третейского суда не вклю­чены дела о рассмотрении споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд или связанных с госу­дарственной тайной; если одной из сторон является государственный орган (учреждение, организация, казенное предприятие); спо­ров, возникающих из семейных правоотношений (кроме споров, возникающих из брачных контрактов), а также подлежащих разре­шению исключительно судами общей юрисдикции либо Конституци­онным судом Украины; когда одной из сторон является нерези­дент. Кроме того, в компетенцию третейского суда не входят дела о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом.

Зачастую решения хозяйственных судов невыгодны обеим сторона сторонам спора. Третейские суды более внимательны и лояльны к контрагентам.

Галина Загороднюк прогнозирует, что в Украине третейские суды (особенно «отраслевые») станут очень популярным механизмом решения многих бизнес-споров. Этому будет способствовать ди­намичность «третейского» процесса. В связи с тем, что решения такого суда не подлежат обжалованию (за исключе­нием случаев, предусмотренных зако­ном), сторона избавляется от «затягива­ний», связанных с вступлением в силу решения третейского суда. Кроме того, регламентом третейского суда могут быть установлены сокращенные сроки для рассмотрения определенных спо­ров. Также достаточно четко определе­на «исполнительная сила» решений, принимаемых третейскими судами. Ис­полнительный документ по заявлению стороны, в пользу которой было приня­то решение третейским судом, выдает­ся судом (хозяйственным судом) не позднее 35 (36) дней с момента подачи такого заявления.

Выгодная «специфичность» третейско­го суда дополняется довольно четко очер­таниями его компетенции. Тем самым су­ду сложно превысить свои полномочия.

Третейский суд помогает сэкономить и на налогах. Поскольку все затраты, связанные с «третейским процессом» от­носятся к валовым расходам предпри­ятия — стороны по делу. А доходы учре­дителя, полученные как третейский сбор или на покрытие других затрат, связанных с разрешением спора тре­тейским судом, исключаются из состава его валового дохода.

Компетенцию третейских судов можно «подкорректировать»

В описании тематики дел, которые могут рассматриваться третейскими судами, по словам юристов, есть «скользкие» моменты. Согласно ст. 5 за­кона, «юридические и/или физические лица имеют право передать на рассмо­трение третейского суда любой спор, который возникает из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных зако­ном». В частности, противоречивым представляется момент определения тех спорных правоотношений, которые не могут разрешаться посредством
«третейского судопроизводства», а должны рассматриваться исключи­тельно судом. Известен не один десяток законов, регулирующих гражданские (хозяйственные) правоотношения, в которых присутствует норма пример­но такого содержания: «...вопросы (спо­ры), связанные с , решаются в су­дебном порядке». Означает ли это, что их нельзя решать (разрешать) с помо­щью третейских судов или нет, — на данный момент неизвестно. Впрочем, по мнению экспертов, дабы разрешить данное противоречие, нужно просто де­тально расписать компетенцию соот­ветствующего третейского суда в тре­тейском соглашении (и, конечно, чтобы при этом не было открытого противоре­чия закону).

К тому же еще есть три месяца для при­ ведения законов и других нормативных актов в соответствие с Законом «О третей­ском суде», принятия подзаконных актов. Возможно, за этот период произойдет не­ которая коррекция его наиболее «скольз­ких» мест.

Тимур Крюков